Il diritto senza l’uomo. Le responsabilità in ambito sanitario

Senza interventi del legislatore ma con un penetrante ruolo della giurisprudenza, alla fine degli anni ’90, la Cassazione affermò la natura contrattuale e non più extracontrattuale  del rapporto «paziente‐sanitario». Tale paradigma è ora nuovamente rivisitato alla luce della legge 24/2017, c.d legge Gelli, di riforma della responsabilità in ambito sanitario. Inoltre, significative innovazioni, come gli eccezionali progressi scientifici e tecnologici hanno ulteriormente modificato i rapporti «paziente‐sanitario» producendo fenomeni di spersonalizzazione e di aggravamento della complessità dell’attività sanitaria.

L’«utilitarismo» di una fredda analisi della responsabilità sta soppiantando qualsiasi discorso di giustizia. In questo contesto, cosa significano «dovere» e «compito»?

Non basta difendersi. Come afferma H. Kelsen nella Dottrina pura del diritto (1960), si deve individuare il soggetto esterno al sistema giuridico capace di comprenderlo e quindi di interpretarlo, perché fondato filosoficamente sul diritto inteso quale “parole pronunciate e scritte”. Soltanto riconoscendo l’incompletezza e l’inadeguatezza dell’ordinamento giuridico si può rispettare la complessità del fenomeno sanitario, collocandolo in una prospettiva che è etico‐giuridica, ma anche metafisica. E’ il dialogo tra coscienze morali seriamente impegnate nella ricerca del vero, del buono e del giusto nella situazione (“parole dette e scritte” e in‐ terpretate) che può essere riconosciuto “ambiente” adeguato alla formulazione di una legge che, pur nel limite della attuale condizione umana, sia la più giusta possibile.